Обективът ти е подходящ за микросток фотография. Цената, разбира се, е важна, но не и определяща. Можеш да правиш добри снимки и с ЕФ 50/1.8, който е почти без пари. Това е идеална комбинация, особено, ако прохождаш. А с аберациите донякъде можеш да се справиш и сам - не снимай клони на дървета през процеждаща се светлина например, има си и добри тулове в програмите аз процес на RAW. И все пак няма да е лошо да ни пуснеш примери на отхвърлените ти снимки - понякога агенциите отхвърлят на общо основание, особено ако си нов.

има доста обективи под 1000лв които са с много добро качество. Един много добър стокерски обектив е 100мм 2.8 макро. Но, преди да купиш обектив за сток, трябва да разбереш какво нещо ти се снима за сток и тогава да правиш избора.

Както каза Омега, с малко внимание на подбиране на обекта и сцената ще можеш да снимаш и с не толкова добри обективи. Особено на по-затворена бленда. Въпросната снимка е прекалено малка за по-детайлен анализ, но то по принцип при нощните снимки има доста неща - трябва да се пазиш от шум, аберации... На мен ми върнаха една снимка понеже имала 'wrong whiteballance' - пък то просто имаше различни източници на светлина.

Ами снимките навън са много трудни -слънчевата светлина може да е с всякакви келвини и е малко трудно някой да каже кое е right white ballance! Сега при мен е модерно да ги връщат точно за 3 ключови думи които били излишни ..направо ме подлудяват тези хора!! А по въпроса за скъпите обективи - изобщо не е задължително .Повечето снимки са ми с 50/1,8 ,имам с китовия 18-55 и 55-200 приети даже . Аз също се интересувам как да редуцирам хроматичните аберации, признавам че не съм чела много по темата
Като начинаещ изобщо не бих се хвърлила на такова сложно нещо като нощни снимки.
В последния нюзлетер на СС пишеше: все пак помнете че това не е арт,а БИЗНЕС,преди да снимате, мислете дали е ПРОДАВАЕМО.:face-monkey:

Хроматичните аберации се коригират на Lightroom или Camera RAW.

И с евтини обективи можеш да постигнеш много, стига да не са от най-евтините.

опитай се да изпратиш снимки които да са с комерсиална насоченост

нещо което би се купило от други хора

относно качеството: може да избереш снимки които с снимал в светъл ден, тогава е вероятно ИСО-то да е било ниско, както и да си позатворил блендата
избягвай клони на светло небе заради хроматичните (които наистина можеш да се опиташ и да пипнеш в РОУ конвертора)

не шарпвай, и не пипай много левелите - това са най-вероятно нещата които си правил за да ти ги върнат като Овър филтеред.

Не за първи път се отваря темата за "сток обективи", "сток фотоапарати", "сток осветление" - няма такова нещо.
Тук се набъркват няколко различни теми - като се вгледате внимателно, ще видите, че най-продаваните снимки до голяма степен отговарят на изискванията на АРТ ФОТОГРАФИЯТА -идея, композиция, осветление, цветни съчетания, качество на изображението ...Много често инспекторите търсят формален повод да НЕ допуснат нашите снимки в стоковете.Те са добре обучени бързо да разпознават непродаваемите снимки и използват формални "хватки", за да ги отхвърлят.
По отношение на обективите и хроматичните аберации, без да правя реклама на КАНОН, те произвеждат обективи с флуоридни лещи ( една - две от многото в един обектив), за да се справят с този проблем. Хроматичните аберации са неизбежни в периферията на фотографията при снимки в контражур ( насрещна светлина) за повечето обективи(включително и скъпи).Принципно задължително се снима в RAW,NEF формат, за да се използват палитрите за корекции на аберациите и шума във ФОТОШОП.Не забравяйте, че понякога е по-добре да намалим формата на снимката,за да я приемат.

Teзи от ShutterStock ми върнаха една снимка правена през деня на 200 ИСО с канон 1000д като шумна. Просто ако не им харесва да я върнат, но с друг аргумент.

http://4coolpics.com/pics/0271/197640271897.jpg

Иска си твърд макро обектив - 
Сигма може 70мм, 100мм, 50мм ,
Канонските - 100мм, 60мм,50мм

 

За портрет макровците  си стават велоколепно

Следващ въпрос - канон 50 мм 1.8 - около 160 лв втора ръка + малко пари за осветление около 250 ще ми останат , или  Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro - 375 лв и 100 тина лева за по компромисно осветление със вани и 500 вата крушки и една външна светкавица? Или да си снимам с моя Tamron - 18-270 и да си купя осветление до към 300-400 лв? Все пак светлината е много важна, но за сега трябва да направя компромис с нещо, а не знам с кое точно, а после ще си осигуря другото? Вие как мислите, въпреки, че до някъде е индивидуално решение, все пак някакви идеи да ме насочите? Като се има напредвид, че идва лято, и ще стават хубави снимки навън дори и с малко по слаб обектив?

Реда на пазаруване е - тяло -> обектив -> осветление.
Спецификата на 50 макро пред 50 1.8 е в много близките планове до М1:2 и те не са съизмерими. 

За кадри с боке (Мерилинката ) е по-добре 85 ф/1.8 (или дай боже с 1.2)

То за  канон 50/1,8II,  за  бленди 1.8 до 4 трудно ще се приемат снимки

По-ниска резолюция, вид/рисънък на бокето, хроматични аберации.
На тези въпроси: Защо да не ги приемат? Какво ще им бъде на снимките?  - отговора е:  с по-ниско качество от необходимия технически минимум.

Сток обектива е този, с който получаваш поне 90% технически използваеми кадри, независимо от условията на експлоатация и трудността на снимане. Това се отнася да резолюция център-краища, хроматични и геометрични аберации, мащабиране.
4 часа сесия и заплащане на 2 модела по  50 лева = 100лв (100 кадъра) при разлиак от 30% са 30 лева загуба, при обработка са още поне двойно. Или от 5-10-на сесии се изплаща разликата.